IPS 与 WAF：Web 防御能力大比拼(图文)

在当今数字化时代，网络已经成为人们生活和工作中不可或缺的一部分。然而，随着网络的普及和发展，Web 安全问题也日益凸显。Web 防御对于企业和个人来说至关重要，它关乎着数据安全和业务连续性。
对于企业而言，Web 应用是其与客户、合作伙伴进行交互的重要渠道。如果企业的 Web 应用遭受攻击，可能会导致客户数据泄露、业务中断等严重后果。据统计，数据泄露事件给企业带来的平均损失高达数百万美元。此外，业务中断也会影响企业的声誉和客户信任度，进而影响企业的市场竞争力。
对于个人来说，Web 防御同样重要。我们在网上进行购物、社交、银行交易等活动时，个人信息可能会被黑客窃取。这不仅会导致个人隐私泄露，还可能会给个人带来经济损失。例如，信用卡信息被盗用可能会导致个人财产损失。
因此，无论是企业还是个人，都应该重视 Web 防御，采取有效的安全措施来保护自己的 Web 应用和数据安全。只有这样，才能确保业务的连续性和个人的隐私安全。

二、IPS 的 Web 防御能力

（一）构建立体防护网

IPS（入侵防御系统）能够深入到应用层面，为 Web 服务器构建立体防护网。它可以检测报文的每一个字节，对潜在的恶意攻击进行实时监测和拦截。例如，当恶意攻击者试图利用漏洞注入恶意代码时，IPS 可以通过对报文的深度分析，及时发现并阻止这种攻击行为。据相关数据显示，采用 IPS 构建的企业立体 Web 安全防护网能够有效降低 Web 应用遭受攻击的风险，提高 Web 服务器的安全性。

（二）核心技术与品牌选择

IPS 的核心是检测引擎，不同的品牌和技术实力会对防御能力产生较大影响，效果也参差不齐。一些知名品牌的 IPS 产品，如启明星辰，其 IDS/IPS 连续 18 年摘得桂冠，在市场上具有较高的声誉和可靠的性能。这些品牌通常拥有先进的检测技术和强大的研发团队，能够不断更新和优化检测引擎，以应对不断变化的安全威胁。然而，并非所有的 IPS 产品都能提供同样的防御能力，企业在选择 IPS 时需要综合考虑品牌的信誉、技术实力、产品性能等因素。

（三）局限性分析

即使部署了 IPS，也无法完全抵御所有的安全威胁。虽然 IPS 可以检测和拦截许多常见的攻击行为，但面对一些新型的、复杂的攻击手段，可能会存在一定的局限性。例如，对于高级持续性威胁（APT）攻击，IPS 可能无法完全识别和阻止。此外，IPS 也可能会出现误报和漏报的情况，降低部分安全风险。因此，企业在部署 IPS 的同时，还需要结合其他安全措施，如 Web 应用防火墙（WAF）、网络防火墙等，构建多层次的安全防护体系，以提高 Web 应用的安全性。

三、WAF 的 Web 防御能力

（一）强大的攻击防御

WAF（Web 应用防火墙）拥有强大的攻击防御能力，能够有效地检测和拦截多种常见的 Web 攻击手段，如 SQL 注入、XSS（跨站脚本攻击）等。据统计，在没有部署 WAF 的情况下，Web 应用遭受 SQL 注入攻击的概率高达 30%，而部署了 WAF 后，这个概率可以降低至 5% 以下。WAF 通过对 HTTP/HTTPS 流量进行深度分析，识别出恶意请求并进行拦截，从而保护 Web 应用的安全。

（二）数据保护与隐私安全

WAF 对传输数据进行加密验证，确保数据在传输过程中的安全性。同时，它还可以对敏感信息进行脱敏处理，如身份证号、银行卡号等，保护用户隐私。例如，某电商平台部署了 WAF 后，成功防止了用户个人信息的泄露，提高了用户对平台的信任度。

（三）访问控制与安全管理

WAF 可以精细化管理用户访问，通过设置访问规则，限制特定 IP 地址或用户群体的访问权限。同时，结合身份验证机制，实现高级安全管理。例如，企业内部的 Web 应用可以通过 WAF 限制只有经过身份验证的员工才能访问，提高了企业数据的安全性。

（四）实时监控与日志审计

WAF 能够实时监控流量，及时发现异常流量和攻击行为。同时，它会记录安全事件信息，便于管理员进行调查溯源。据了解，一些大型企业通过 WAF 的日志审计功能，成功追踪到了黑客的攻击路径，为后续的安全防护提供了重要依据。

（五）提升业务连续性与可用性

WAF 可以过滤恶意流量，保障业务连续性和用户体验。当 Web 应用遭受攻击时，WAF 能够迅速拦截攻击流量，确保正常用户的访问不受影响。例如，某金融机构部署了 WAF 后，在遭受 DDoS 攻击时，业务系统依然能够正常运行，保障了客户的资金安全。

（六）满足合规要求

WAF 可以帮助企业满足监管部门的法律合规要求。在一些行业，如金融、医疗等，对数据安全和隐私保护有严格的监管要求。部署 WAF 可以确保企业的 Web 应用符合相关法规，避免因违规而面临罚款或其他法律风险。

四、IPS 与 WAF 的对比

（一）防御方式差异

IPS 主要依赖特征库来检测和防御攻击，通过对已知攻击特征的匹配来识别恶意行为。然而，这种方式在面对新型攻击或经过变形的攻击时可能会出现漏报的情况。据相关研究表明，仅依赖特征库的 IPS 对未知攻击的检测率可能只有 60% 左右。
相比之下，WAF 除了拥有特征库之外，还具备自学习能力和防绕过能力。WAF 可以通过对正常流量的学习，建立起流量模型，从而更好地识别异常流量。同时，WAF 还能够防止攻击者通过各种手段绕过安全防护。例如，一些攻击者会尝试通过修改请求参数、编码等方式来绕过 WAF 的检测，而具备防绕过能力的 WAF 可以有效地识别这些行为。

（二）部署方式不同

传统防火墙通常架设在网关处，主要对网络层和传输层的流量进行过滤和控制。而 WAF 则部署在客户端和服务器之间，更专注于对 Web 应用层的流量进行检测和防护。
这种部署方式的不同决定了它们在防护范围和效果上的差异。传统防火墙主要对网络流量进行粗粒度的过滤，对于针对特定 Web 应用的攻击可能无法有效检测和拦截。而 WAF 可以深入分析 HTTP/HTTPS 流量，对 Web 应用的各种攻击手段进行针对性的防护。

（三）时间轴差异

WAF 在事前、事中、事后都有相应的防护措施。在事前，WAF 可以通过对访问请求的合法性进行检查，防止恶意请求进入系统。例如，WAF 可以对请求的来源 IP、用户代理等信息进行分析，判断是否存在可疑行为。在事中，WAF 可以实时监测流量，对攻击行为进行拦截。在事后，WAF 可以通过日志审计等功能，对安全事件进行调查和分析，为后续的安全防护提供依据。
而 IPS 通常只对事中有效，主要在攻击发生时进行检测和拦截。虽然 IPS 也可以记录攻击事件，但在事前的预防和事后的分析方面相对较弱。
综上所述，虽然 IPS 和 WAF 都在 Web 防御中发挥着重要作用，但它们在防御方式、部署方式和时间轴上存在着明显的差异。企业在选择安全防护产品时，应根据自身的实际需求和网络环境，综合考虑 IPS 和 WAF 的特点，构建多层次的 Web 安全防护体系。

五、结论

IPS 和 WAF 在 Web 防御中都有着独特的特点和优势。IPS 能够深入到应用层面，为 Web 服务器构建立体防护网，通过对报文的深度分析，及时检测和拦截潜在的恶意攻击。一些知名品牌的 IPS 产品在市场上具有较高的声誉和可靠的性能。然而，IPS 面对新型、复杂的攻击手段可能存在局限性，且可能出现误报和漏报的情况。
WAF 则拥有强大的攻击防御能力，能有效地检测和拦截多种常见的 Web 攻击手段，如 SQL 注入、XSS 等。它还能对传输数据进行加密验证，保护用户隐私，进行精细化的访问控制和安全管理，实时监控流量并进行日志审计，提升业务连续性与可用性，同时满足合规要求。WAF 除了拥有特征库之外，还具备自学习能力和防绕过能力，能更好地应对新型攻击。
综上所述，IPS 和 WAF 各有侧重。如果企业注重对报文的深度分析和立体防护，可以考虑部署 IPS；如果企业更关注对常见 Web 攻击的拦截、数据保护、访问控制和合规要求等方面，WAF 可能是更好的选择。在实际应用中，企业应根据自身的实际需求和网络环境，综合考虑 IPS 和 WAF 的特点，构建多层次的 Web 安全防护体系，以确保 Web 应用的安全和稳定。
 

墨者安全 防护盾

墨者安全作为专业级别安全防护专家，在应对 Webshell 风险隐患方面展现出了卓越的能力。其拥有全面的检测机制，能够精准识别 Webshell 的各种类型和变体，无论是复杂的大马，还是隐蔽的内存马，都难逃其敏锐的监测。
墨者安全防护盾具备强大的实时监控功能，对服务器的各项活动进行 7*24 小时不间断的监视。一旦发现任何可疑的 Webshell 活动迹象，立即发出警报，并迅速采取隔离和清除措施，将风险扼杀在萌芽状态。
在防护策略上，墨者安全防护盾采用了多层次的防御体系。不仅能够在网络层面阻挡外部的恶意访问和攻击，还能深入系统内部，对服务器的文件系统、进程等进行深度检查和保护，确保 Webshell 无法植入和运行。
同时，墨者安全防护盾拥有快速的应急响应能力。当 Webshell 攻击事件发生时，专业的安全团队能够迅速介入，进行深入的分析和处理，最大程度减少攻击带来的损失，并帮助用户快速恢复服务器的正常运行。
墨者安全防护盾还注重用户教育和培训，为用户提供关于 Webshell 防范的专业知识和最佳实践，帮助用户提升自身的安全意识和防范能力，共同构建坚实的网络安全防线。